ACT English sektionen består af spørgsmål, der tester din viden om grammatik og skrivestil. Ved at lære og forstå grammatikreglerne testet på ACT, vil du være godt på vej til at få en fremragende ACT engelsk score. I denne artikel vil jeg forklare de vigtigste ACT engelske grammatikregler og giv eksempler på spørgsmål fra rigtige ACT'er.

Sådan bruger du denne vejledning til ACT-grammatikregler

ACT engelsk sektion tester adskillige grammatiske begreber, hvor mange optræder konsekvent på hver test. I denne guide vil jeg give dig forklaringer og eksempler på de mest testede ACT grammatikregler. Husk, at der også er stil- og organisationsspørgsmål på ACT English, som ikke er relateret til specifikke grammatikregler.

Denne artikel er et fantastisk studieværktøj, hvis du forsøger at få en middelscore, lige er begyndt på dit ACT-engelskstudium eller gennemgår de vigtigste ACT-grammatikregler. Hvis din målscore er over 30, bør du også studere grammatikreglerne, der kun sjældent testes på ACT.

For flere eksempler eller forklaringer af reglerne, jeg diskuterer nedenfor, eller hvis du vil lære mere om ACT grammatikregler, læs vores andre artikler om ACT English.

De 14 mest almindeligt testede ACT-grammatikregler

Disse regler er langt de vigtigste for dig at lære og forstå for at erobre den engelske ACT-sektion. Jeg har knyttet hver regel til artiklen, hvor den er forklaret mere grundigt. Du kan også finde i disse artikler forklaringer til relaterede grammatikregler som er mindre vigtige, men som stadig er testet på ACT.

#1: Omring ikke-begrænsende klausuler og tillæg med kommaer

Kommaregler er ekstremt vigtige at kende til ACT, og disse kommaregler testes gentagne gange på ACT engelsk.

Relative klausuler: Restriktiv vs ikke-restriktiv

Relative klausuler er afhængige klausuler, der beskriver et substantiv og starter med et relativ pronomen eller adverb som 'hvem', 'det', 'hvilken' eller 'hvor'. Grundreglen er det ikke-begrænsende klausuler bør være omgivet af kommaer, hvorimod restriktive klausuler bør ikke være.

parsing streng til int

På ACT, klausuler, der starter med 'hvilke' er altid ikke-begrænsende, og klausuler, der starter med det, er altid restriktive. Derfor skal klausuler, der starter med, altid være omgivet af kommaer, mens de, der starter med det, aldrig bør være det.

Hvad er en restriktiv klausul?

Restriktive klausuler er vigtig til sætningens betydning. Du kan ikke tage en restriktiv klausul ud af en sætning uden væsentligt at ændre sætningens betydning. Her er et eksempel:

Menneskersom bruger solbriller indendørser ikke inviteret til festen.

Hvis du fjerner klausulen 'hvem bruger solbriller indendørs', ændrer du væsentligt betydningen af ​​sætningen. Du ville ikke vide, hvilke personer der ikke er inviteret, og du vil stå tilbage med 'Folk er ikke inviteret til festen.' Fordi du ikke kan fjerne denne klausul uden at ændre betydningen af ​​sætningen, bør klausulen ikke være omgivet af kommaer .

Denne knægt kan ikke komme til festen.( Court Kizer /Flickr)

Hvad er en ikke-begrænsende klausul?

En ikke-begrænsende klausul er ikke vigtig til sætningens betydning. Hvis du slap af med klausulen, ville sætningen stadig give mening, og dens betydning ville ikke ændre sig. Her er en eksempelsætning med den ikke-begrænsende klausul understreget:

Min dag,som bestod i at spise og studere calculus, var utroligt kedeligt.

Klausulen 'som bestod af at spise og studere calculus' tilføjer mere information om min dag, men hvis den blev fjernet, ville den overordnede betydning af sætningen være uændret.

Sådan ser sætningen ud, hvis vi fjerner den ikke-begrænsende klausul:

Min dag var utrolig kedelig.

Som du kan se, den overordnede betydning af sætningen er den samme. Sætningen beskriver stadig min dag som kedelig; vi har bare færre oplysninger hvorfor det var kedeligt.

Faktisk ACT-eksempel

Klausulen 'hvem havde samlet væsentligt materiale, der var afgørende for at skrive sin bestsellerroman Rødder fra en griot i Gambia' er en ikke-begrænsende klausul, som tilføjer flere oplysninger om Alex Haley. Da en ikke-begrænsende klausul skal være omgivet af kommaer, det rigtige svar er D.

Hvad er en positiv?

En appositiv er en beskrivende sætning, der ikke indeholder et verbum. Ligesom en ikke-begrænsende klausul kan en appositiv fjernes uden at ændre sætningens betydning. Her er et eksempel på en sætning med det appositive understreget:

Lily,min niece, er det mest exceptionelle barn i verden.

Hvis vi slipper af med det appositive, har sætningen stadig samme betydning:

Lily er det mest exceptionelle barn i verden.

Det her er ikke min niece.

Faktisk ACT-eksempel

Udtrykket 'kendt som Navajo-kodetalerne' er en appositiv og derfor skal være omgivet af kommaer. Fordi den oprindelige sætning er korrekt, det rigtige svar er F. Svarvalg G og J er begge forkerte, fordi der ikke er komma efter 'gruppe'. Svarvalg H er også forkert, fordi det skaber en tilløbssætning.

#2: Sæt ikke et komma før eller efter en præposition

På ACT er det altid forkert at sætte komma efter en præposition og meget sjældent korrekt at sætte en før. Her er nogle eksempler på sætninger, der inkluderer kommaer, der er placeret forkert før eller efter præpositioner:

Ana nyder at rejse til Hawaii for sjov.

Lucy var forstenet over at se under sengen.

Kommaerne før 'til' og efter 'under' skal være fjernet. Her er de rettede versioner af sætningerne:

Ana nyder at rejse til Hawaii for sjov.

Lucy var forstenet over at se under sengen.

brownpau /Flickr

Den eneste undtagelse fra denne regel er når en præposition introducerer en ikke-begrænsende klausul. Her er et eksempel på dette:

Cade, som jeg gik på college med, er en yderst dygtig læge.

Klausulen 'med hvem jeg gik på college' er en ikke-begrænsende klausul, der giver flere oplysninger om Cade. Fordi ikke-begrænsende klausuler skal være omgivet af kommaer, kommaet før præpositionen 'med' er korrekt.

Husk, at denne situation kommer sjældent frem på ACT. Generelt bør kommaer ikke sættes før eller efter en præposition på testen.

Faktisk ACT-eksempel

Kommaet før præpositionen 'af' er forkert; der bør heller ikke være noget komma efter 'rettigheder'. Derfor er det rigtige svar C . På ACT, hvis du er usikker på, om der skal være et komma eller ej, er det bedst at gøre det fejler på siden af ​​at udelade kommaet.

#3: Undlad at adskille to uafhængige klausuler med et komma

At adskille to komplette tanker med et komma er en grammatikfejl kendt som en komma splejsning, og det er den mest almindelige form for tilløbsdom, der vises på ACT. Her er et eksempel på en kommasplejsning:

Jeg skal til min vens hus, det er virkelig langt væk.

Som du kan se, er sætningerne før og efter kommaet komplette tanker, der kunne stå alene som sætninger.

Der er et par måder at rette en kommasplejsning på. Den ene er at placere en konjunktion efter kommaet:

Jeg tager til min vens hus,mendet er virkelig langt væk.

Alternativt kan du sætte en relativ pronomen efter kommaet:

Jeg tager til min vens hus,hvilkener virkelig langt væk.

Endelig kan du bruge en semikolon at adskille to fuldstændige tanker korrekt:

Jeg skal til min vens husOg; detdet er virkelig langt væk.

Jeg er ikke sikker på, hvad dette betyder.( Laura var jeg /Flickr)

Faktisk ACT-eksempel

Begge led før og efter kommaet er uafhængige og kunne stå alene som sætninger; derfor er denne sætning en kommasplejsning. Da tilføjelse af en konjunktion efter kommaet korrigerer kommasplejsningen, det rigtige svar er B. Mens svarvalg C også tilføjer en konjunktion, virker dette valg ikke, da ordet 'så' ikke giver mening i sætningens sammenhæng. ('Så' indebærer et årsag-virkning-forhold, hvorimod 'og' forbinder to relaterede tanker.)

#4: Brug færrest mulige ord

Når det kommer til ACT, det korteste, grammatisk korrekte svarvalg, der udtrykker samme information som den oprindelige sætning, vil være det rigtige svar. Sætninger, der er mere kortfattede, er lettere at forstå.

Ordlighed

På ACT English er ordlyd en grammatisk fejl, hvori ord eller sætninger tilføjes unødigt til en sætning. Her er et eksempel på en ordrig sætning:

Melissa nyder at have det sjovt ved at skyde på skydebanen.

Og her er den rettede version af sætningen:

Melissa nyder at skyde på skydebanen.

Det er klart, at anden sætning er mere kortfattet, og det indeholder stadig alle relevante oplysninger det er i første sætning.

Det ligner en fancy pistol - men igen, jeg ved ikke noget om våben.

Faktisk ACT-eksempel

Sætningen 'som tiden går' er unødvendig - den tilføjer ikke nogen information, som ikke kan udledes uden den. Svarvalg B og C er forkerte, fordi sætningen allerede antyder, at hendes samling vokser 'gradvis' og 'med tiden'. Dermed, det rigtige svar er D.

Redundans

Ordlighed og redundans er lignende fejl. Hvis et ord eller en sætning er overflødig, betyder det, at det kan elimineres uden ændre sætningens betydning . Her er et eksempel på en sætning med en redundansfejl (den understregede del):

Jeg blev hurtigt færdig med testenpå en hurtig måde.

Udtrykket 'hurtigt' er overflødigt, fordi ordet 'hurtigt' betyder allerede, at jeg afsluttede testen hurtigt. Denne sætning kan derfor rettes ved blot at slippe af med den overflødige sætning:

Jeg blev hurtigt færdig med testen.

Faktisk ACT-eksempel

Ordet 'fare' betyder fare; derfor er sætningen 'farlig fare' overflødig – det vil sige, at ordet 'farlig' kan elimineres uden at ændre sætningens betydning. Det betyder, at det rigtige svar er J.

At hoppe ud af et fly kan sætte dit liv i fare.( Morgan Sherwood / Flickr)

#5: Modifikatorer skal være ved siden af ​​det, de ændrer

Den generelle regel vedrørende modifikatorer er det de skal placeres ved siden af, hvad det er, de ændrer. På ACT English er der to typer modifikatorfejl, som vi introducerer nedenfor.

Forlagte modifikatorer

Generelt går adjektiver og adverbier Før ordet, de ændrer, og præpositionssætninger går efter ordet, de ændrer. Her er et eksempel på en malplaceret modifikator:

George brød pladen indkøkkenet, som hans mor købtepå deres ferie.

Den måde, sætningen er skrevet på, får det til at virke som om Georges mor købte køkkenet (i stedet for pladen) på deres ferie. Her er en rettet version af sætningen:

I køkkenet brød Georgetallerkenen som hans mor købtepå deres ferie.

Nu er det tydeligt, at Georges mor købte tallerkenen – ikke et køkken! – på deres ferie.

Faktisk ACT-eksempel

Udtrykket 'i lyserøde glas' burde komme efter ordet, det ændrer. Ud fra sætningen kan vi roligt antage, at det var kvinden, der var i pink-tonede briller. Svarvalg G er det mest logiske, grammatisk korrekte svar.

Dingler modifikatorer

Når en sætning begynder med en modificerende sætning, den indledende sætning skal umiddelbart efterfulgt af et komma og det navneord, der beskrives . Her er et eksempel på en dinglende modifikator med den forkerte del understreget:

Mens du går gennem købmanden,Janes indkøbskurvbankede tre poser Doritos på gulvet.

Den måde, sætningen er skrevet på, får det til at virke som om Janes indkøbskurv – i stedet for Jane — gik gennem købmanden. Der er et par måder at rette sætningen på. Den ene er at placer det navneord, der bliver ændret, lige efter kommaet:

Mens du går gennem købmandshistorien,Janebankede tre poser Doritos på gulvet med sin indkøbskurv.

Alternativt kan du placer emnet i den indledende sætning:

MensJane vargå gennem købmandshistorien,hendes indkøbskurvbankede tre poser Doritos på gulvet.

Vær forsigtig med Doritos.( det impulsive køb /Flickr)

Faktisk ACT-eksempel

Den oprindelige sætning antyder, at 'hun' døde; dette giver dog ikke meget mening. Ud fra denne sætning kan vi udlede det en ild dør ud - ikke 'hun'. Svarvalg J er klart og kortfattet, og det korrigerer den dinglende modifikator.

#6: Hold verbets tider konsekvente

Den grundlæggende regel for verbkonsistens er det verber skal forblive konsistente i både tid og form gennem en sætning. Her er et eksempel på en konsistensfejl med den forkerte del understreget:

For 25 år siden købte Josh Cross Colors tøj oglærerhvordan man rapper.

Verbet 'lærer' skal stå i datid. Ikke kun skulle 'lærer' være i overensstemmelse med datid 'købt', men også sætningen 'for femogtyve år siden' indikerer, at dette var noget, der sket i fortiden.

Her er den rettede version af sætningen:

For 25 år siden købte Josh Cross Colors tøj oglærtehvordan man rapper.

Desuden kan udsagnsordene i omgivende sætninger give kontekst ledetråde til den rigtige tid at bruge i en given sætning for at bevare konsistensen .

Her er endnu et eksempel på en konsistensfejl:

Natalie arbejder med mode. HunKunne lideat følge med i de nyeste stiltrends.

Skiftet fra nutid 'værker' til datid 'liked' giver ikke mening i konteksten, og verbets tider bør forblive konsekvente. Her er en rettet version af sætningen:

Natalie arbejder med mode. Hunkan lideat følge med i de nyeste stiltrends.

Faktisk ACT-eksempel

Verberne 'fortsætte' i første sætning og 'score' i anden sætning er inutid; som resultat, skiftet til datid med ordet 'var' giver ikke mening givet konteksten. For at rette denne fejl skal vi ændre 'var' til nutid. Det rigtige svar er C. ( Svarvalg D tilføjer unødigt infinitiv 'at være')

#7: Vælg det rigtige ord baseret på kontekst

Ordvalg er et almindeligt emne på ACT engelsk sektion. Ordvalg henviser til at vide, hvilket specifikt ord der skal bruges i forbindelse med en given sætning. Der er to almindelige typer af ordvalgsspørgsmål, der ofte vises på ACT.

Homofoner

Homofoner er ord, der lyder ens, men har forskellige betydninger. Her er nogle homofoner, der er dukket op på ACT:

• det - det er
• deres — de er
• hvis — hvem er
• ville have — ville af

Alle ordene med apostrof er sammentrækninger (det er = det er, de er = de er, hvem er = hvem er, og ville have = ville have). Derimod viser 'det', 'deres' og 'hvis' besiddelse. Endelig, 'ville' er altid forkert og bør korrigeres til enten 'ville have' eller 'ville have'. Du kan også støde på ordet 'dens', som er ikke et rigtigt ord og vil således altid være forkert.

Her er et eksempel på en ordvalgsfejl:

Udvalget valgte ikke at forsvaredet erafgørelse.

I denne sætning er brugen af ​​sammentrækningen 'det' forkert. I stedet bør vi bruge det besiddende ord 'dens' for at indikere, at beslutningen hører til til udvalget:

Udvalget valgte ikke at forsvaredensafgørelse.

Beslægtede ord

Den anden type ordvalgsfejl på ACT involverer synonymer eller relaterede ord. Med denne type spørgsmål vil et ord blive understreget, og svarvalgene vil være relaterede ord. Dog vil kun ét ord være korrekt givet konteksten af ​​sætningen.

Faktisk ACT-eksempel

Sammenhængen af ​​denne sætning indikerer, at det understregede ord skal angive, at fejringen er gjort større eller vigtigere. Selvom 'forhøjet', 'hævet' og 'løftet' alle kan betyde at gøre noget højere, kan kun ordet 'hæve' betyde at uddybe eller intensivere. Derfor, det rigtige svar er A. Fejringen er ikke bogstaveligt talt løftet op, men snarere gjort vigtigere.

Den slags spørgsmål kan være svære pga de kræver et dybt kendskab til ordforråd. De er svære at forberede sig på, da du ikke ved, hvilke ord der vises på ACT.

Men hvis du er i stand til at genkende et ordvalgsspørgsmål, vil du forhåbentlig være i stand til at vælge det rigtige ord ved at bruge sætningens kontekst. Du kan også holde styr på ordvalgsspørgsmål fra tidligere ACT'er.

#8: Brug det korrekte idiomatiske udtryk

Idiom-spørgsmål er ikke i overensstemmelse med specifikke regler. Du skal stole på din intuitive forståelse af engelsk og din viden om specifikke sætninger for at vælge det rigtige idiomatiske udtryk. On de fleste formsprogsspørgsmål om ACT, du bliver bedt om enten at bestemme, hvilken præposition du skal bruge i en given sætning, eller om man skal bruge en gerund eller en infinitiv.

Præpositionelle idiomer

For præpositionelle idiomer skal du vide hvilken præposition der skal bruges baseret på sætningens kontekst. Her er en eksempelsætning med en præpositional idiomfejl understreget:

Fordi Alexis var tre timer forsinket, var jegbekymretafhende.

Det korrekte udtryk er 'bekymret over'. Der er ingen specifik regel, du kan lære for at identificere denne fejl; du skal bare være bekendt med sætningen. Idiom-spørgsmål er de eneste typer på ACT English, som det er i din bedste interesse at stole på, hvad der lyder rigtigt .

Idiomer med Gerunds eller Infinitiver

Gerunder er verber, der fungerer som navneord og ender på 'ing'. Eksempler på gerundier omfatter 'løbe', 'tale' og 'synge'. Infinitiver er verber, der bruges som navneord; de er konstrueret ved at sætte ordet 'til' foran et verbum. Eksempler på infinitiver er 'at løbe', 'at tale' og 'at synge'.

Mens gerunder og infinitiver kan udskiftes i nogle sætninger, kræver andre sætninger brugen af ​​en eller den anden.Her er et eksempel på en idiomfejl:

Dubesluttet læsningdenne artikel.

I sætningen skal gerund 'læsning' ændres til en infinitiv:

Dubesluttede at læsedenne artikel.

Desværre er der ingen specifik regel, du kan stole på for at vide, hvornår du skal bruge en gerund eller infinitiv i et udtryk. Prøv at bruge din viden om idiomer og hold styr på idiomspørgsmål på tidligere ACT'er.

Faktisk ACT-eksempel

Det korrekte udtryk er 'ret til at bære tøj', så det rigtige svar er C.

Enoch /Flickr

hvordan man henter skjulte apps

#9: Et pronomen skal stemme overens med dets forled

Denne regel betyder det et pronomen skal stemme overens med dets forled i antal. Et flertalspronomen skal referere til et substantiv i flertal, og et entalsnavneord skal henvise til et entalsnavneord .Her er et eksempel på en pronomennummeroverenskomstfejl:

Marshall glemte detdereslektier.

Pronomenet 'deres' henviser til Marshalls hjemmearbejde. Fordi Marshall er én person og 'deres' er et flertalspronomen, har denne sætning en pronomenoverenskomstfejl.

Her er den rettede version af denne sætning:

Marshall glemte dethanslektier.

Rigtigt ACT-eksempel

I denne sætning refererer flertalspronomenet 'dem' til navajosproget, som er ental. Pronomenet 'det' i slutningen af ​​sætningen indikerer også, at det understregede pronomen skal være i entalsform. Det rigtige svar er C. Svarvalg B er forkert, fordi det har en subjekt-verbum-overenskomstfejl.

#10: Brug apostroferne korrekt til at danne besiddelser

Der er næsten altid et par apostrofspørgsmål om ACT. Hvis du kender apostrofregler, burde disse spørgsmål være relativt enkle.

jeg f et ord er ental eller flertal og gør det ikke ender på 's', tilføjer du et 's' efter apostrof for at gøre den besiddende. Her er et par eksempler:

jeg erfolkschampion.

Joe'skarrieren går ikke særlig godt.

At skabe et besiddende for et flertalsord, der ender på 's', skal du blot tilføje en apostrof efter ''erne'. Her er et eksempel på dette:

Den traditionalistiske troede, at hele basketballspilleresshorts var for lange.

java samling

Faktisk ACT-eksempel

Denne sætning henviser til en persons alder; derfor er den korrekte version af det besiddende pronomen 'persons'. Det rigtige svar er A. Svarvalg D er forkert, fordi et komma ikke kan komme mellem et subjekt og et verbum.

#11: Koloner skal komme efter en komplet sætning

Koloner bruges normalt til at introducere lister eller forklaringer.Nøglereglen for kolon er, at de skal komme efter en hel sætning. Så hvis du skulle afslutte sætningen, hvor kolon er placeret, skulle sætningen give mening og være en komplet tanke. Her er et eksempel:

Ukorrekt: Sabrina skal købe et par ting til sit projektsynes godt om:byggepapir, maling og glitter.

Korrekt: Sabrina skal købe et par ting til hendeprojekt:byggepapir, maling og glitter.

Den første sætning er forkert, fordi den del af sætningen, der kommer før kolon er ikke en komplet tanke.

Faktisk ACT-eksempel

I denne sætning er tyktarmen unødvendigt og forkert placeret. Delen før tyktarmen er ikke en komplet tanke. I svarvalg H og J er kommaerne unødvendige. Det rigtige svar er derfor svarvalg G.

#12: Semikoloner adskiller to komplette tanker

Semikoloner er som perioder; de adskiller to uafhængige klausuler. Som et resultat bør du være i stand til at erstatte et hvilket som helst semikolon med et punktum.

På ACT English kan du finde et tilfældigt placeret semikolon eller være nødt til at erstatte et komma med et semikolon for at rette en kommasplejsning.Her er to eksempelsætninger med semikolon brugt både korrekt og forkert:

Ukorrekt: Fordi Dave ville have et adrenalinsus; han besluttede at tage faldskærmsudspring.

Korrekt: Dave ønskede et adrenalinsus; han besluttede at tage faldskærmsudspring.

Den anden sætning er korrekt, fordi sætningerne på begge sider af semikolon er uafhængig og kunne stå alene som sætninger.

Faktisk ACT-eksempel

Her er semikolon blot tilfældigt placeret efter verbet 'er'; der er ingen uafhængig klausul på hver side af semikolonet. Da ingen tegnsætning er nødvendig efter 'er' det rigtige svar er svarvalg C.

#13: Brug det korrekte relative pronomen

ACT kan lide at teste din viden om relative pronominer. Der er to specifikke relative pronomenregler, som er vigtige at kende til ACT English.

Relative pronominer skal stemme overens med deres forled

• hvem og hvem - kun mennesker
• hvornår — kun bestemte tidspunkter eller tidsperioder
• hvor — kun steder
• hvilket — ethvert andet navneord end en person
• at - ethvert navneord
• hvis — besiddende, der kan bruges til mennesker eller ting

I mange situationer kan mere end ét relativ pronomen fungere. I andre situationer vil kun én være acceptabel. Her er et eksempel på en relativ pronomenfejl:

Ukorrekt: Jeg elsker at gå på restauranterhvoriJeg kan få ubegrænset brødstænger.

Korrekt: Jeg elsker at gå på restauranterhvorJeg kan få ubegrænset brødstænger.

Det relative pronomen her refererer til 'restauranter' - et sted - så 'hvor' er mere kortfattet og passende.

Brødstænger!( apascito /Flickr)

Her er et andet eksempel:

Ukorrekt: Johnny nyder bøgerhvorhan får selv valgt sit eventyr.

Korrekt: Johnny nyder bøgerhvorihan får selv valgt sit eventyr.

En bog er ikke et sted; derfor er 'hvor' det forkerte relative pronomen. Medier, herunder bøger, film og artikler, bør modificeres med 'hvori'.

Hvem vs hvem

Du har måske ingen idé om, hvornår du skal bruge 'hvem' eller 'hvem', men reglen er faktisk ikke så kompliceret.I bund og grund, 'hvem' bruges som subjekt og 'hvem' bruges som objekt. Et subjekt udfører en handling eller bliver beskrevet, hvorimod et objekt får gjort noget ved det. Et objekt kan være et objekt af et verbum eller præposition. Tag et kig på vores artikel om pronomen-case for mere information om subjekt-case vs objekt-case.

Lad os nu se på et par eksempler. For det første er her en eksempelsætning, der bruger det relative pronomen 'hvem':

James,WHOer min ven, bor i Oklahoma City.

I denne sætning bruges 'hvem' korrekt. Ordet 'hvem' ændrer James, og han er min ven.

Dernæst er her en eksempelsætning, der bruger det relative pronomen 'hvem':

Min tante, frahvemJeg fik denne jakke, er en meget interessant kvinde.

I denne sætning bruges 'hvem' også korrekt. Ordet 'hvem' modificerer min tante; Jeg fik jakken af ​​hende.

Du bør være i stand til at erstatte han/hun/de med 'hvem' og ham/hende/dem med 'hvem'. Brug også altid 'hvem' før et verbum og 'hvem' efter en præposition.

Faktisk ACT-eksempel

Husk at 'hvor' kun kan bruges til at ændre en Beliggenhed. Fordi historiefortællere er mennesker, er 'hvor' forkert.Lad os nu finde det rigtige svar. Svarvalg D er forkert, fordi 'de' efter 'det' er unødvendigt. Desuden, siden tdet relative pronomen kommer før et verbum, du kan ikke bruge 'hvem'.

Det betyder at det rigtige svar er B. Ordet 'hvem' ændrer de historiefortællere, der udfører handlingen.

#14: Emner og verber skal stemme overens

Emner og verber skal stemme overens, hvilket betyder det du skal bruge entalsformen af ​​et verbum med et entalssubjekt og flertalsformen af ​​et verbum med et flertalssubjekt. Tag et kig på disse eksempelsætninger:

Ukorrekt: Rockstjernerkan lideat underholde tilbedende fans.

Korrekt: Rockstjernersynes godt omat underholde tilbedende fans.

Kongen!

Hvis verbet er i nutid, og emnet er i tredje person (han/hun/det/de), verbet ender normalt på 's' i entalsform og gør ikke i flertalsform. I eksemplet ovenfor er emnet 'rockstjerner', som er flertal; derfor bør verbet 'like' også være i flertalsform ('like' i stedet for 'synes godt om').

På ACT kan emne-verbum aftale spørgsmål være endnu sværere, hvis der er en sætning, der adskiller subjektet fra verbet. Her er et eksempel på dette:

Ukorrekt: Tøjet i mit soveværelseeri mit skab.

Korrekt: Tøjet i mit soveværelseeri mit skab.

Sætningens emne er 'tøj', som er flertal, så verbet skal være i flertalsform. Imidlertid adskiller præpositionssætningen 'i mit soveværelse' subjektet fra verbet.

Hvis et verbum er understreget, skal du sørge for at identificere det subjekt, der svarer til udsagnsordet, for at sikre, at subjektet og udsagnsordet stemmer overens med hinanden. Husk det også et emne kan aldrig være indeholdt i en præpositionssætning.

Faktisk ACT-eksempel

Dette er et relativt grundlæggende emne-verbum-overenskomstspørgsmål. Ser vi på den foregående sætning, ved vi, at verbet skal være i nutid, så G og H er forkerte. Emnet for denne sætning er 'molekyler', som er flertal. Derfor bør vi bruge flertalsformen af ​​verbet 'støde'. Det rigtige svar er J .

Andre grammatikregler om ACT engelsk

Mens reglerne, jeg forklarede ovenfor, er de oftest testede på ACT English, er der nogle andre grammatikregler, der også vil blive testet. Her er links til vores andre artikler, der forklarer resterende grammatiske regler, du skal kende til ACT:

• Parallelisme
• Run-on sætninger og fragmenter
• Adjektiver vs adverbier
• Tegnsætning
• Kommaer
• Den komplette guide til ACT-grammatikregler

Hvad er det næste?

Nu hvor du er fortrolig med grammatikreglerne på ACT English, sørg for, at du kender stil- og organisationsspørgsmål. Disse omfatter spørgsmål om tilføjelse og sletning , forfatterens hovedmål , overgange og makrologik .

Ud over, vi anbefaler, at du mestrer de fem kritiske begreber, du skal forstå for at kunne beherske ACT-engelsk.

Til sidst, for at udmærke sig på ACT engelsk sektion, du bliver nødt til at bestemme den bedste tilgang til at læse passager.