Hvis du læser til din AP Psychology-eksamen, er du sandsynligvis stødt på begrebet Stockholm-syndrom. Men hvad er Stockholms syndrom helt præcist? Som det viser sig, er Stockholms syndrom en kompliceret diagnose, der stadig er omgivet af en del kontroverser.

I denne vejledning, w e vil lære dig alt, hvad du behøver at vide om Stockholms syndrom, og vi vil besvare følgende ofte stillede spørgsmål:

• Hvad er Stockholms syndrom?
• Hvor kommer det fra?
• Hvad forårsager Stockholms syndrom, og hvad er dets symptomer?
• Er Stockholms syndrom en reel diagnose?

I slutningen af ​​denne artikel vil vi afslutte tingene med et dybdegående kig på to virkelige tilfælde af Stockholms syndrom. (Du vil gerne blive ved til slutningen ... de sager er virkelig interessante.)

Parat? Så lad os springe ind!

Hvad er Stockholms syndrom?

Stockholms syndrom - som også nogle gange kaldes traumebinding eller terrorbinding - er defineret som psykologisk tendens hos et gidsel til at binde sig til, identificere sig med eller sympatisere med hans eller hendes fangefanger. Med andre ord, Stockholmsyndrom opstår, når en person, der holdes mod deres vilje, begynder at have positive følelser over for den person (eller gruppe), der holder dem fanget.

På trods af at det er et psykologisk fænomen, er Stockholms syndrom heller ikke en psykisk lidelse. I stedet, dvs t er klassificeret som et syndrom , som er en c tilstand, der er karakteriseret ved et sæt symptomer, der ofte optræder sammen . For at blive diagnosticeret med et syndrom som Stockholm-syndromet, skal en person udvise de fleste – men ikke alle! – af de vigtigste symptomer, der er forbundet med selve syndromet.

Kreditbankens bygning på Norrmalmstorg, Sverige

Historien om Stockholms syndrom

I modsætning til de fleste syndromer, som opdages over tid, efterhånden som læger afslører tendenser hos deres patienter, kan oprindelsen til Stockholms syndrom spores tilbage til en bestemt begivenhed.

Om morgenen den 23. august 1973 gik Jan-Erik Olsson – som allerede var prøveløsladt for røveri – ind i Kreditbanken, en bank i Stockholm, Sverige. Han åbnede ild mod to svenske politibetjente, inden han tog fire bankansatte som gidsler. Som en del af listen over krav, han udstedte til myndighederne, spurgte Olsson det Clark Olofsson , en af ​​hans venner fra fængslet, blive bragt til ham. (Olofsson ville blive Olssons medskyldige i Kreditbankens gidselsituation, og han ville fortsætte med at røve en anden bank to år senere.)

Det gidselsituationen ville vare seks dage før politiet ville bruge tåregas til at underkue Olsson og redde gidslerne.

Dramaet, der udfoldede sig, fangede verdens opmærksomhed. Men i løbet af disse 130 timer skete der en anden mærkelig ting: Olssons gidsler begyndte at føle sympati for deres fangefanger.

Et gidsel, Kristin Ehnmark, fortalte journalister efter prøvelsen, at hun og hendes andre gidsler var mere bange for politiet end Olsson. Det ville hun og hendes andre gidsler senere fortælle myndighederne, at de blev behandlet venligt af Olsson , selvom han holdt dem fanget. For eksempel, Olsson gav sin jakke til Kristin, da hun begyndte at ryste , og da Elizabeth Oldgren – endnu et gidsel – blev klaustrofobisk, Olsson lod hende gå uden for hvælvingen hvor han holdt alle som gidsler. Gidslernes sympati for Olsson fortsatte, selv efter deres prøvelse var forbi, og nogle af dem tog endda for at besøge Olsson i fængslet!

hvis ellers java

De psykiatere, der behandlede ofrene, sammenlignede deres adfærd med Post traumatisk stress syndrom , eller PTSD, som de så hos soldater, der vendte tilbage fra krig. Men den diagnose passede ikke helt, især da Kreditbankens gidselofre følte sig følelsesmæssigt i gæld til Olsson. De følte, at Olsson, ikke politiet, skånede dem fra døden, og de var Olsson taknemmelige for, hvor venlig han var mod dem. Dette unikke sæt af symptomer fik psykiatere til at mærke dette fænomen Stockholm-syndromet, som stadig er, hvad vi kalder det i dag.

Nick Youngson /Alpha Stock billeder

Hvad forårsager Stockholms syndrom?

Stockholms syndrom opstår hos mennesker, der er blevet kidnappet eller taget som gidsler og holdt mod deres vilje. Det er almindeligt, at folk tror, ​​at nogen skal holdes som gidsler i lang tid for at udvikle Stockholms syndrom, men ny forskning tyder på, at det ikke er sandt. Eksperter mener, at det er intensiteten af ​​oplevelsen - ikke længden af ​​den - der er en af ​​de primære bidragydere til, om nogen vil opleve Stockholms syndrom.

Derudover mener nogle psykologer det Stockholms syndrom er mere sandsynligt i situationer, hvor fangevogterne ikke fysisk misbruger deres gidsler. I stedet stoler fangerne på trussel i stedet for vold. Dette kan være rettet mod offeret, ofrets familier eller endda andre gidsler. Hvis ofrene tror, ​​at deres fangevogtere vil føre deres trusler videre, gør det dem mere medgørlige. Derudover bliver manglen på vold et tegn på venlighed. Med andre ord, fordi en fangefanger kunne – men ikke gør – handle på deres trusler, begynder ofrene at se det som et tegn på, at deres fangevogtere bekymrer sig om dem.

Denne spænding skaber det afgørende kendetegn ved Stockholm-syndromet, hvor ofrene begynder at sympatisere med og/eller bekymre sig om deres fangevogtere.

Det kan vi bestemt se i sagen om Kreditbanken-røveriet. Olssen truede sine gidsler med fysisk vold, men gennemførte aldrig. Gidslerne fortalte pressen, at de ikke følte, at Olssen var en dårlig person, især da han ikke fysisk mishandlede dem under gidselkrisen. Omstændigheder som disse kan få ofre til at tænke på deres kidnappere som i det væsentlige rare – eller nogle gange endda gode – mennesker, der tager sig af dem.

Tilfælde af Stockholms syndrom kan viser dog tegn på følelsesmæssig manipulation eller misbrug. I disse tilfælde bruger fangefangerne følelsesmæssige taktikker for at overbevise ofrene om at sympatisere med dem og efterkomme deres krav. Dette kan involvere at overbevise ofre om, at omverdenen er farligere end at blive hos deres fangevogtere eller at overbevise ofrene om, at kidnapperen også er et offer. Dette får ofre til at føle, at de ikke er i stand til at flygte fra deres situation, det er grunden til, at folk med Stockholms syndrom bliver hos deres kidnappere.

Fra et psykologisk perspektiv mener de fleste psykologer og psykiatere, at Stockholms syndrom i sin kerne handler om overlevelsesinstinkt.

Når mennesker bliver sat i ekstremt farlige eller traumatiske situationer, opfører de sig ofte instinktivt for at overleve. Du har sikkert hørt om dette fænomen formuleret som fight or flight instinkt, hvor du enten løber, fryser eller angriber, når du er bange. (For ordens skyld er vi løbere.)

Men overlevelsesinstinkt er faktisk meget mere kompliceret end som så, især når det kommer til komplekse traumer. I tilfældet med Stockholms syndrom bliver ofrene knyttet til deres fangevogtere som en måde at klare deres situation på. Dette er også en måde for ofre at forsøge at få deres fangevogtere til at sympatisere med dem, og dermed gøre det mindre sandsynligt for deres fangevogtere at såre eller dræbe dem. Med andre ord, at opbygge en følelsesmæssig forbindelse bliver et offers måde at både klare sin nye virkelighed og forhåbentlig overleve.

Når alt dette er sagt, er der en sidste – men vigtig – ting at indse om Stockholms syndrom: det involverer ikke noget bevidst valg fra ofrets side.

Her er hvad vi mener. Sig, at du er blevet kidnappet, og du bliver tilbageholdt mod din vilje. Du kan beslutte dig for at være sød ved dine kidnappere i et forsøg på at holde sig i live og forhåbentlig undslippe. I dette scenarie vil du vælge at handle på en bestemt måde. Stockholmsyndromet opstår derimod kun, når offeret begynder ubevidst og ufrivilligt at sympatisere med deres fangefanger. I disse tilfælde har ofrene ikke nogen bevidst idé om, hvad de laver, og deres følelser over for deres kidnappere varer længe efter, at de er blevet befriet.

Hvad er symptomerne på Stockholms syndrom?

På dette tidspunkt er det klart, at Stockholms syndrom er situationsbestemt, hvilket betyder, at det er noget, en person udvikler i et bestemt sæt meget traumatiske omstændigheder. (Nemlig offeret er blevet taget som gidsel af en fremmed og bliver holdt fanget.)

Lad os nu tage et kig på fire hovedsymptomer en person med Stockholm syndrom erfaringer.

Symptom 1: Offeret har positive følelser over for fangeren

Som vi har nævnt før, er dette kendetegnende for Stockholms syndrom. På trods af at være i en skræmmende situation, s en person, der udvikler Stockholms syndrom, vil begynde at sympatisere, bekymre sig om eller føle sig positivt om den person (eller personer), der holder dem som gidsler. Disse positive følelser gør offeret mere tilbøjeligt til at efterkomme deres kidnapperes krav og føle sig skyldig, når de ikke gør det. Det gjaldt bestemt gidslerne i Kreditbanken-røveriet. Efter sin løsladelse ville Kristin Ehnmark - en af ​​gidslerne - fortælle journalister, at hun følte sig som en forræder da hun gav politiet oplysninger bag Olssons ryg.

Derudover kommer disse følelser fra en opfattelse at fangerne behandler dem venligt. Et andet af Kreditbankens ofre, Sven Safström, husker hans reaktion på Olssons trusler. Alt, der kommer tilbage til mig [nu], han ville fortælle journalister senere, er, hvor venlig jeg troede, [Olsson] var for at sige, at det kun var mit ben, han ville skyde. Disse opfattede handlinger af venlighed får ofre til at føle, at deres fangevogtere tager sig af eller beskytter dem, selv i en dårlig situation. Dette kan få ofre til at tænke på deres fangevogtere som gode mennesker i en dårlig situation, snarere end kriminelle, der bryder loven.

Og husk: for offeret, disse positive følelser udvikler sig ubevidst og er helt uden for deres kontrol. Denne reaktion er deres instinktive reaktion på en farlig og traumatisk situation, og det er en overlevelsestaktik.

Symptom 2: Offeret har negative følelser over for familie, venner eller myndigheder

Fordi offeret er på linje med deres fangefanger, ofre begynder også at adoptere deres måde at tænke på. Da fangefangerne er bange for at blive fanget og retsforfulgt, påtager ofrene sig ofte også den samme angst.

Derudover nogle kidnappere også overbevise deres ofre om, at de beskytter dem mod en farlig verden, ikke omvendt. Det var tilfældet i Kreditbanken-sagen, hvor gidslerne blev bange for, at politiet – ikke Olsson – var den reelle trussel. I et telefonopkald med Sveriges statsminister forklarede Kristin Ehnmark, at mens hun blev behandlet godt, var hun bange politiet vil angribe og dræbe os i stedet.

Det forklarer eksperter fænomenet at sympatisere med fangefangeren er en form for hypervigilance , hvor ofrene mener, at deres fangevogters lykke er afgørende for deres eget velbefindende og sikkerhed. Med andre ord, når fangefangeren føler sig glad og tryg, er ofrene det også. Det er derfor, ofre viser symptomer på Stockholms syndrom tænde på folk, der truer fange-fange-forholdet , herunder myndighederne.

Symptom 3: Fangefangeren har positive følelser over for offeret

Der er to måder dette fungerer på. I et aspekt opfatter offeret, at deres fangevogter faktisk bekymrer sig om dem. Dette har meget at gøre med den venlighed, vi nævnte tidligere. Når fangevogtere ikke reagerer på deres trusler – eller når de gør små, tilsyneladende pæne ting for deres ofre – kan det virke som om, de rent faktisk bekymrer sig om de mennesker, de holder fanget.

For eksempel blev Elizabeth Oldgren i sin tid som gidsel i Kreditbanken-røveriet brugt af Olsson som et menneskeligt skjold. Men han gav hende også sin jakke, da hun blev kold, hvilket Elizabeth så som et tegn på Olssons godhed. Hun ville senere fortælle journalisterne at selvom hun havde kendt ham en dag, hvor jeg mærkede hans frakke omkring hende, var hun også sikker på, at [Olsson] altid havde været sådan. På trods af Olssons trusler og holdninger fik hans ene handling af medfølelse Elizabeth til at tro, at han også bekymrede sig om hendes velbefindende.

Den anden måde, dette fungerer på, er, når myndigheder, som FBI eller politiets forhandlere, bruger taktik til at få fangevogtere til at se deres ofre som mennesker. Ved at gøre ting som at bede fangefangerne om at kalde deres gidsler ved deres fornavn, arbejder myndighederne på at humanisere ofrene. Hvis du gør det, er der mindre sandsynlighed for, at fangevogtere dræber deres ofre, fordi de er bange for at blive fanget, og FBI træner sine medlemmer til at bruge denne taktik til at hjælpe med at bevare liv.

Symptom 4: Offeret støtter eller hjælper fangeren

Det sidste symptom på Stockholms syndrom kommer, når et offer i stedet for at forsøge at flygte, forsøger at hjælpe deres fangst i stedet for myndighederne. I dette tilfælde sætter offeret deres fangevogters behov over deres egen frihed for at overleve.

På dette tidspunkt tror nogen, der udviser symptomerne på Stockholms syndrom, allerede, at deres kidnapper kan skade dem eller folk, de holder af, hvis de ikke overholder deres krav. Men endnu vigtigere, offeret er begyndt at se verden fra deres fangstmands synspunkt. At hjælpe deres fangefanger er ikke noget, de er tvunget til at gøre - mennesker med Stockholms syndrom gør det af egen fri vilje og deres overlevelsesinstinkt.

Dette sidste symptom kan være særligt forvirrende for myndighederne , især når de ikke er klar over, at offeret har Stockholms syndrom. Under Kreditbanken-hændelsen fik Kristin Ehnmark lov til at tale den daværende statsminister, Olof Palme, i telefon. Ikke alene udtrykte hun mistillid til politiet, hun krævede også, at ofrene fik lov flugt med Olsson, ikke fra ham!

For at gøre tingene mere komplicerede kan dette symptom også vise sig i en ønske om at hjælpe fangerne, selv efter at offeret er blevet løsladt . Faktisk besøgte Kristen og de andre ofre for Kreditbanken-røvet Olsson i fængslet i årevis efter hændelsen.

Er Stockholms syndrom det samme som at være i et misbrugsforhold?

Det korte svar? Ingen.

Selvom mange af årsagerne til og symptomerne på Stockholms syndrom lyder som kendetegnene for et voldeligt forhold, er der én væsentlig forskel: Stockholms syndrom opstår kun i situationer, hvor et offer ikke kender deres fange. Med andre ord, for at udvikle Stockholms syndrom må et offer aldrig have mødt deres kidnapper før . Misbrug i hjemmet kræver på den anden side en form for forudgående kontakt. I tilfælde af misbrug i hjemmet kender offeret og gerningsmanden hinanden på en eller anden måde - de er beslægtet, romantisk involveret eller i et andet tæt forhold.

Så selvom voldelige forhold og Stockholms syndrom kan dele nogle karakteristika, er de ikke det samme.

Er Stockholms syndrom en rigtig diagnose?

Selvom Stockholms syndrom har fanget offentlig fantasi, er der kontrovers i det medicinske samfund om, hvorvidt det skal klassificeres som sin egen lidelse.

Psykologer og psykiatere bruger Diagnostisk og statistisk manual for psykiske lidelser , eller DSM-5, som den hellige gral af psykologiske diagnoser. Det er det standard diagnostiske værktøj til enhver og alle psykiatriske sygdomme og lidelser... og Stockholm Syndrome optræder ikke i DSM-5.

Det er tilfældet af et par grunde. For det første er symptomerne på Stockholms syndrom meget lig dem ved traumebinding eller posttraumatisk stresslidelse, som begge gør vises i DSM-5. Psykiatere og psykologer er dog ikke enige om, hvilken klassifikation Stockholmsyndromet falder ind under. Fordi der ikke er nogen omfattende forskning eller konsensus til at hjælpe med at løse argumentet, er Stockholms syndrom helt udeladt af DSM-5.

For det andet er Stockholms syndrom utrolig svært at studere fordi det er så sjældent. (Mere om det om et sekund.) Det betyder, at det er svært at komme med en bredt accepteret metrik til diagnosticering af Stockholms syndrom, da hvert tilfælde er så unikt. Det gør det næsten umuligt at udvikle en diagnostisk rubrik for Stockholms syndrom, som er DSM-5's primære formål.

Til sidst, Stockholms syndrom er et syndrom, ikke en psykisk lidelse eller en psykisk sygdom. Det betyder, at det er en samling af associerede symptomer uden rod biologisk eller mental årsag. Selvom der er konsekvenser af Stockholms syndrom, der ligner posttraumatisk stresslidelse, er begyndelsen af ​​Stockholms syndrom situationsbestemt, ikke patologisk .

Så det bringer os tilbage til vores første spørgsmål: er Stockholms syndrom en reel diagnose? Ja og nej. Mens Stockholm Syndrom i er ikke en anerkendt psykologisk diagnose af en psykisk sygdom eller lidelse i DSM-5, det er en klinisk måde at forklare de unikke symptomer, som nogle kidnapnings- og gidselofre viser.

Nick Youngson /Alpha Stock billeder

Er der kendte eksempler på Stockholms syndrom?

På trods af at det er en ret velkendt psykologisk tilstand, Stockholms syndrom i det virkelige liv er bemærkelsesværdigt sjældent. Ifølge 2007 FBI lovhåndhævelsesbulletin 73 procent af alle kidnapningsofre viser ingen tegn på Stockholms syndrom overhovedet. Af de tilbageværende ofre, færre end fem procent vil udvikle Stockholms syndrom overhovedet. (I modsætning hertil har voldelige hjemlige forhold – som deler mange af kendetegnene ved Stockholms syndrom – er desværre meget mere almindelige .)

Så hvorfor er folk så nysgerrige på et syndrom, der opstår så sjældent?

Ud over at være et fascinerende psykologisk emne fortsætter Stockholmsyndromet med at fange offentlighedens fantasi i film, tv-shows og endda musik . Faktisk er det et så gennemgående emne i popkulturen, at syndromet endda har sin egen skrive-up om TVTropes.com !

Denne optagethed af Stockholms syndrom betyder, at når det sjældne tilfælde opstår, udløser det et medievanvid. Lad os tage et kig på to af tilfælde af Stockholms syndrom, der fangede verdens opmærksomhed.

Patty Hearst efter hendes arrestation i 1975

Patty Hearst

Et af de mest berømte tilfælde af Stockholms syndrom er kidnapningen af ​​Patty Hearst.

I februar 1974, 19-årig Patty Hearst blev kidnappet fra hendes lejlighed i Berkeley, Californien af ​​en gruppe, der kalder sig Symbionese Liberation Army eller SLA. SLA var en radikal aktivistgruppe, der brugte taktikker som bankrøveri, mord og kidnapning til at føre krig – både ideologisk og bogstavelig – mod den amerikanske regering, som de betragtede som en undertrykkende kapitalistisk stat. SLA besluttede at kidnappe Patty Hearst, fordi hun var barnebarn af milliardæravismogul William Randolph Hearst og arvingen til hans formue.

SLA havde tre mål med at kidnappe Patty Hearst. For det første ønskede de medieopmærksomhed for deres antikapitalistiske platform (som de bestemt fik). For det andet ønskede de at afpresse penge fra Pattys familie for at fremme deres sag. Og til sidst planlagde SLA at hjernevaske Patty til ikke kun at blive medlem af SLA, men også deres bevægelses plakatbarn. Desværre, selvom Hearst-familien ville opfylde de fleste af SLA's krav - som inkluderede at donere millioner dollars til at brødføde de fattige - frigav SLA ikke Patty til hendes familie.

Patty ville ikke blive set i to måneder, og da hun dukkede op igen, var det chokerende.

I april 1974 røvede SLA Hibernia Bank i San Francisco ... og Patty Hearst var en af ​​røverne. Sikkerhedsoptagelser viste Patty, der svingede med et maskingevær og hjalp til med røveriet, der lignede en person, der blev tilbageholdt mod hendes vilje. Efter røveriet udgav SLA en på forhånd optaget besked fra Patty selv. I optagelsen kaldte Patty sig selv for Tania og hævdede, at hun nu var et frivilligt medlem af SLA-bevægelsen.

Videoen udløste bred offentlig debat. Var Patty blevet hjernevasket af SLA? Eller havde hun orkestreret kidnapningskomplottet for at blive medlem af organisationen og afpresse penge fra sin familie?

Denne debat ville ende med at udspille sig i retten. Patty og andre medlemmer af SLA blev fanget af FBI i september 1975, otte måneder efter Pattys kidnapning. Hun blev anklaget for væbnet røveri sammen med en håndfuld andre forbrydelser, og hendes forsvarsteam hævdede, at hun havde Stockholms syndrom. Men det var en svær sag at lave: Kreditbanken-røveriet var sket blot to år tidligere, og Stockholm-syndromet var stadig en ny idé i offentlighedens bevidsthed. I sidste ende var juryen ikke overbevist af forsvaret, og Patty Hearst blev stadig idømt syv års fængsel . Hun skulle afsone to år i fængsel, før hendes dom blev ændret af præsident Jimmy Carter.

Selvom der stadig er en del kontroverser omkring Patty Hearst-sagen, hendes situation betragtes nu som et af de bedste eksempler på Stockholms syndrom uden for Kreditbankens gidselsituation.

Jaycee Dugard i 1991 ( Familiefoto /CNN)

Jaycee Dugard

Kidnapningen af ​​Jaycee Dugard er et andet berømt tilfælde af Stockholms syndrom, der blev en mediesensation.

Den 10. juni 1991 blev den 11-årige Jaycee Dugard bortført, mens hun gik hjem efter at have stået af skolebussen. Hendes mor havde flyttet familien til Meyers, Californien et år tidligere, fordi hun troede, at det var et mere sikkert sted at opdrage sine børn, men nu var hendes værste frygt blevet indfriet.

Da folk indså, at Jaycee var savnet, gik samfundet i gang. På trods af en udbredt søgeindsats og tonsvis af mediedækning – inklusive en feature på Amerikas mest eftersøgte - Jaycee Dugard så ud til at være forsvundet sporløst. Mange troede, at Jaycee var død, men hendes mor håbede på, at hun stadig var i live. Og hun var i live, men hun blev tilbageholdt mod sin vilje i Antioch, Californien ... kun tre timer væk fra sit barndomshjem.

Jaycee blev holdt fanget indtil 2009, og selv da blev hun kun reddet, fordi hendes kidnapper lavede nogle kritiske fejl.

Phillip Greg Garrido, der var prøveløsladt for kidnapning og en registreret seksualforbryder, v. befandt sig på University of California, Berkeley campus på udkig efter et sted at holde en særlig begivenhed som en del af hans God's Desire-program . Garrido troede på det engle kommunikerede med ham og havde givet ham overnaturlige kræfter, og han ønskede at proselytisere på campus.

UC Berkeleys begivenhedskontor og campuspolitiet rapporterede ham til hans prøveløsladelsesofficer, som bad Garrido om at komme ind til et møde. Det gjorde han og bragte sin kone, Nancy, Jaycee og Jaycees to døtre. (Garrido havde gentagne gange forgrebet sig seksuelt på Jaycee, som havde to børn som følge heraf.) Politiet adskilte Jaycee fra Garrido og begyndte at afhøre hende. Jaycee insisterede på, at hun hed Allissa, og hun indrømmede først sin sande identitet, efter at Garrido tilstod sine forbrydelser. På dette tidspunkt havde Jaycee boet sammen med Garrido som Allissa i længere tid, end hun havde boet hos sine biologiske forældre.

Under hendes afhøring på politistationen, myndigheder bemærkede straks, at Jaycee viste symptomer på Stockholms syndrom . Dette blev endnu mere tydeligt, efterhånden som mere af Jaycees historie kom frem. For eksempel, da Jaycee blev ældre, ville Garrido og hans kone tage hende ud i offentligheden, herunder lokale festivaler og messer. Dugard hjalp endda Garrido med at drive en trykkerivirksomhed ud af sit hus. Hun arbejdede som hans grafiske designer, besvarede telefonopkald og e-mails og mødtes endda med kunder. På trods af dette gjorde hun aldrig forsøg på at flygte eller afsløre sin sande identitet.

Under et interview med Diane Sawyer for ABC News, Jaycee forklarede, hvorfor hun aldrig forsøgte at stikke af, og hendes oplevelse med Stockholms syndrom. Da Sawyer spørger Jaycee, hvorfor hun ikke løb, siger hun, at i situationen ... var det ikke en mulighed. Hun fortsætter med at sige, at Garrido overbeviste hende om, at omverdenen var farlig, og at det at blive hos ham var den eneste måde at beskytte sig selv og sine børn på. Sawyer spørger derefter Jaycee, om hun nogensinde vil forstå, hvorfor hun ikke forsøgte at tage af sted, og Jaycee svarer, nej. Det tror jeg ikke.

Ligesom Kreditbankens ofre, Stockholm-syndromet overbeviste Jaycee om, at hun var mere sikker ved at bo hos sin fangefanger end at prøve at forlade. I dag bruger Jaycee sin erfaring som kidnapningsoffer og traumeoverlever til at hjælpe andre, der har oplevet lignende situationer. Gennem hendes non-profit, JAYC Fonden , Jaycee arbejder for at øge opmærksomheden og støtten til familier, der har oplevet bortførelsen af ​​en elsket.

Hvad nu?

Hvis du eller en du kender er i en situation som dem, vi har beskrevet ovenfor, række ud efter hjælp. Du kan altid kontakte National Domestic Violence Hotline via telefon, sms eller webchat for at få hjælp.

Leder efter flere ressourcer om AP-testemner ? Vi har masser, som en nedslidning om de forskellige overtalelsesmåder og en enorm liste over AP biologi studieguider!

Hvis udtrykket AP Test ikke er noget for dig, så fortvivl ikke! Her er en først på AP-eksamener og en opdeling af den gennemsnitlige score for hver enkelt .