Retorik er kunsten at effektiv kommunikation; hvis du overhovedet kommunikerer med andre, er retoriske virkemidler dine venner!

Retoriske redskaber hjælper dig med at få point mere effektivt og hjælper folk med at forstå dig bedre. I denne artikel vil jeg dække nogle vigtige retoriske redskaber, så du kan forbedre din egen skrivning!

Hvad er retoriske anordninger?

Mange ting, som du ville tænke på som almindelige dagligdags kommunikationsmåder, er faktisk retoriske virkemidler Det skyldes, at 'retoriske virkemidler' er mere eller mindre en fancy måde at sige 'kommunikationsværktøjer' på.

De fleste mennesker planlægger ikke deres brug af retoriske redskaber i kommunikationen, både fordi ingen tænker, nu ville være et godt tidspunkt at bruge synecdoche i denne samtale med min købmand, og fordi vi bruger dem så ofte, at de ikke rigtig gør det. registreres som retoriske virkemidler.

Hvor ofte har du sagt noget som, når grise flyver! Hvor ofte har du tænkt over de gange, jeg bruger et retorisk greb! Så allestedsnærværende er de!

Men at være bevidst om, hvad de er, og hvordan du bruger dem, kan styrke din kommunikation , uanset om du holder mange store taler, skriver overbevisende aviser eller bare skændes med dine venner om et tv-program, du alle kan lide.

Retoriske virkemidler kan fungere på alle niveauer: ord, sætninger, afsnit og videre. Nogle retoriske virkemidler er kun et enkelt ord, såsom onomatopoeia. Andre er sætninger, såsom metafor, mens atter andre kan være sætningslængde (såsom en afhandling), afsnitslængde (hypophora), eller gå gennem hele stykket, såsom et standard essay på fem afsnit.

Mange af disse (såsom afhandlingen eller essayet med fem afsnit) er så standard og velkendte for os, at vi måske ikke tænker på dem som enheder. Men fordi de hjælper os med at forme og levere vores argumenter effektivt, er de vigtige at kende og forstå.

At sprænge en ordbog er ikke den mest effektive måde at lære retoriske virkemidler på.

Listen over de mest nyttige retoriske anordninger

Det ville være umuligt at liste hver eneste retoriske anordning i ét blogindlæg. I stedet har jeg samlet en blanding af ekstremt almindelige enheder, du måske har hørt før, og nogle mere obskure, som kan være værdifulde at lære.

Forstærkning

Amplifikation ligner lidt parallelisme: ved at bruge gentagelser udvider en forfatter et originalt udsagn og øger dets intensitet .

Tag dette eksempel fra Roald Dahls The Twits :

Hvis en person har grimme tanker, begynder det at vise sig i ansigtet. Og når vedkommende har grimme tanker hver dag, hver uge, hvert år, så bliver ansigtet grimmere og grimmere, indtil man næsten ikke orker at se på det.

En person, der har gode tanker, kan aldrig være grim. Du kan have en skæv næse og en skæv mund og en dobbelthage og udstikkende tænder, men hvis du har gode tanker, vil det skinne ud af dit ansigt som solstråler, og du vil altid se dejlig ud.

I teorien kunne vi have fået pointen med den første sætning. Vi behøver ikke at vide, at jo mere du tænker grimme tanker, jo grimmere bliver du, og heller ikke, at hvis du tænker gode tanker, vil du ikke være grim - alt det kan indeholdes i den første sætning. Men Dahls ekspansion gør pointen tydeligere og driver ideen hjem om, at grimme tanker har konsekvenser.

Amplifikation tager en enkelt idé og blæser den større op, hvilket giver læseren yderligere kontekst og information for bedre at forstå din pointe. Du skal ikke bare gentage pointen - brug forstærkning til at udvide og dykke dybere ned i dit argument for at vise læsere og lyttere, hvor vigtigt det er!

Anacoluthon

Anacoluthon er et fancy ord for en forstyrrelse i den forventede grammatik eller syntaks af en sætning. Det betyder ikke, at du har talt forkert - at bruge anacoluthon betyder, at du bevidst har undergravet din læsers forventninger for at komme med en pointe.

Tag for eksempel denne passage fra Kong Lear :

Jeg vil have sådan hævn på jer begge,
At hele verden skal - jeg vil gøre sådanne ting,
Hvad de er, men jeg ved det ikke...

I denne passage afbryder Kong Lear sig selv i sin beskrivelse af sin hævn. Dette har flere virkninger på læseren: de spekulerer på, hvad hele verden skal gøre, når han får hævn (græde? skrige? frygt ham?), og de forstår, at kong Lear har afbrudt sig selv for at genvinde sin ro. Dette fortæller os noget om ham - at han er grebet af lidenskab i dette øjeblik, men også at han genvinder kontrollen. Vi kunne have samlet en af ​​disse ting uden anacoluthon, men brugen af ​​denne retoriske anordning viser os begge meget effektivt.

Anadiplose

Anadiplose refererer til målrettet gentagelse i slutningen af ​​en sætning eller sætning og i begyndelsen af ​​den næste sætning eller sætning. I praksis ligner det en velkendt sætning fra Yoda:

Frygt fører til vrede. Vrede fører til had. Had fører til lidelse.

Bemærk den måde, hvorpå slutordet i hver sætning gentages i den følgende sætning. Det er anadiplose!

Denne retoriske enhed tegner en klar tankegang for din læser eller lytter – gentagelser får dem til at være mere opmærksomme og følge den måde, ideen udvikler sig på. I dette tilfælde sporer vi den måde, frygt fører til lidelse gennem Yodas målrettede gentagelse.

Når livet giver dig citroner, så brug antanagoge!

Antanagoge

Antanagoge er balanceringen af ​​et negativt med et positivt. For eksempel er den almindelige sætning, Når livet giver dig citroner, lav limonade, antanagoge – den antyder en negativ (masser af citroner) og følger det op med en positiv (lav limonade).

Når du skriver overbevisende, kan dette være en god måde at reagere på potentielle kritikere af dit argument. Antag, at du vil overbevise dit nabolag om at tilføje en fælleshave, men du tror, ​​at folk måske fokuserer på den nødvendige mængde arbejde. Når du formulerer dit argument, kan du sige noget som: Ja, det vil være meget arbejde at vedligeholde, men at arbejde sammen vil opmuntre os alle til at lære hinanden at kende samt give os frisk frugt, grøntsager og blomster.

Dette er lidt ligesom procatalepsis, idet du forudser et problem og reagerer på det. Dog er antanagoge specifikt at balancere et negativt med et positivt, ligesom jeg gjorde i eksemplet med en have, der kræver meget arbejde, men det arbejde er det, der i sidste ende gør projektet værd.

Apofasis

Apophasis er en form for ironi i forbindelse med at benægte noget, mens man stadig siger det. Du vil ofte se dette parret med sætninger som, jeg siger ikke... eller Det siger sig selv..., som begge følges op med at sige præcis, hvad taleren sagde, at de ikke ville sige.

Tag denne tale fra Iron Man 2 :

'Jeg siger ikke, at jeg er ansvarlig for dette lands længste løb af uafbrudt fred i 35 år! Jeg siger ikke, at fra asken af ​​fangenskab har en phoenix-metafor aldrig været mere personificeret! Jeg siger ikke, at onkel Sam kan læne sig tilbage på en græsplænestol og nippe til en iste, for jeg er ikke stødt på nogen mand nok til at gå tå til tå med mig på min bedste dag! Det handler ikke om mig«.

Tony Stark siger ikke, at han er ansvarlig for alle disse ting ... bortset fra, at det er præcis, hvad han er siger i alle hans eksempler. Selvom han siger, at det ikke handler om ham, er det klart det - alle hans eksempler vedrører, hvor stor han er, selvom han proklamerer, at de ikke er det.

En scene som denne kan sagtens spilles for humor, men apophasis kan også være et nyttigt (omend vildledende) retorisk værktøj. For eksempel dette argument:

Vores kvarter har brug for en fælleshave for at fremme vores forhold til hinanden. Ikke alene er det fantastisk at lære hinanden at kende, men en fælleshave vil også give os alle slags frisk frugt og grøntsager. Det ville være forkert at sige, at folk, der er uenige, ikke er investeret i andres sundhed og velvære, men dem, der har kvarterets bedste for øje, vil støtte en fælleshave.

Den sidste sætning er fuldstændig apophasis. Ikke kun antydede jeg, at folk, der ikke støtter fælleshaven, er asociale og ligeglade (ved ligefrem at sige, at jeg ville ikke sige det, men jeg antydede også, at de heller ikke er investeret i nabolaget overhovedet. At sige ting som dette, ved at lade som om, du ikke siger dem eller sige det modsatte, kan være meget effektivt.

Assonans og allitteration

Assonance tilføjer en overflod af attraktive accenter til alle dine påstande. Det er assonans - øvelsen med at gentage den samme vokallyd i flere ord i en sætning eller sætning, ofte i begyndelsen af ​​et ord, for at tilføje betoning eller musikalitet til dit arbejde. Allitteration ligner hinanden, men bruger konsonantlyde i stedet for vokallyde.

Lad os bruge Romeo og Julie som et eksempel igen:

Fra frem disse to fjenders fatale lænder;
Et par star-cross'd elskere tager deres liv.

Her har vi gentagelse af lydene 'f' og 'l' i 'fra frem ... fatale ... fjender' og 'lænder ... elskere ... liv.'

Selvom du ikke bemærker gentagelsen, mens du læser, kan du høre effekterne i, hvor musikalsk sproget lyder. Shakespeare kunne sagtens bare have skrevet noget som, To børn fra familier, der hader hinanden, blev forelskede og døde af selvmord, men det er knap så stemningsfuldt som den formulering, han valgte.

Både assonans og allitteration giver dit forfatterskab en lyrisk lyd, men de kan også mere end det. Disse værktøjer kan efterligne associerede lyde, som at bruge mange 'p'-lyde til at lyde som regn eller noget sydende, eller 's'-lyde til at efterligne lyden af ​​en slange. Når du skriver, så tænk over, hvilke alternative betydninger du kan tilføje ved at fremhæve bestemte lyde.

Asterismer

Hør her, asterismos er fantastisk. Tror du mig ikke? Hvordan havde du det, efter jeg begyndte den første sætning med ordet 'lyt?' Selvom du ikke følte dig mere inspireret til rent faktisk at lytte, var du nok lidt mere opmærksom, fordi jeg brød den forventede form. Det er, hvad asterismos er - ved at bruge et ord eller en sætning til at henlede opmærksomheden på den tanke, der kommer bagefter.

'Lyt' er heller ikke det eneste eksempel på asterismos. Du kan bruge ord som 'hej', 'se', 'se', 'så' og så videre. De har alle den samme effekt: de fortæller læseren eller lytteren: Hey, vær opmærksom - det, jeg er ved at sige, er vigtigt.

Dysfemisme og eufemisme

Eufemisme er erstatningen af ​​en mere behagelig sætning i stedet for en velkendt sætning, og dysfemisme er det modsatte -en -en behagelig sætning erstattet af noget mere velkendt. Disse værktøjer er to sider af samme sag. Eufemisme tager en ubehagelig ting og får det til at lyde pænere – såsom at bruge 'døde' i stedet for 'døde' – mens dysfemisme gør det modsatte ved at tage noget, der ikke nødvendigvis er dårligt, og få det til at lyde, som det er.

Vi vil ikke komme ind på de mindre velsmagende anvendelser af dysfemisme, men der er masser, der kan efterlade et indtryk uden at være direkte stødende. Tag 'sneglepost.' Mange af os kalder postforsendelser uden reel ondskab bagved, men 'snegl' indebærer langsomhed, hvilket gør en sammenligning mellem post og hurtigere e-mail. Hvis du gør opmærksom på, hvordan det er hurtigere, bedre for miljøet og generelt mere effektivt at gå elektronisk, sammenligne e-mail med post med sætningen 'sneglepost' får pointen hurtigt og effektivt.

Ligeledes, hvis du skriver en nekrolog, ønsker du sandsynligvis ikke at isolere publikum ved at være for skarp i dine detaljer. Ved at bruge et mildere sprog, som 'døde' eller 'kærligt afdøde', kan du tale om ting, der kan være smertefulde uden at være for direkte. Folk vil vide, hvad du mener, men du behøver ikke at risikere at skade nogen ved at være for direkte og endelig med dit sprog.

Generelt er skønlitterære bøger, hvor du finder epiloger.

Epilog

Du er uden tvivl stødt på epiloger før, fordi de er et almindeligt og særligt nyttigt retorisk redskab! Epiloger er en afslutning på en historie eller et værk, der afslører, hvad der sker med karaktererne i historien. Dette er forskelligt fra et efterord, som er mere tilbøjeligt til at beskrive processen med en bogs skabelse end at fortsætte og lukke en historie.

Mange bøger bruger epiloger til at pakke løse ender, som normalt finder sted i fremtiden for at vise, hvordan karakterer har ændret sig som følge af deres eventyr. Begge Harry Potter og The Hunger Games serier bruger deres epiloger til at vise karaktererne som voksne og give en vis afslutning på deres historier – i Harry Potter , hovedpersonerne er blevet gift og har fået børn, og sender nu disse børn til skolen, hvor de alle mødtes. Dette fortæller læseren, at historien om de karakterer, vi kender, er forbi - de er voksne og er indrettet i deres liv - men viser også, at verden fortsætter med at eksistere, selvom den er blevet ændret for altid af de velkendte karakterers handlinger.

Eutrepisme

Eutrepismus er et andet retorisk redskab, du sikkert har brugt før uden at være klar over det. Denne enhed opdeler talen i nummererede dele, hvilket giver din læser eller lytter en klar tankegang at følge.

Eutrepismus er et fantastisk retorisk redskab - lad mig fortælle dig hvorfor. For det første er det effektivt og overskueligt. For det andet giver det din skrivning en god rytmesans. For det tredje er det nemt at følge, og hver sektion kan udvides gennem hele dit arbejde.

Se hvor enkelt det er? Du har alle mine point i et let fordøjeligt format. Eutrepismus hjælper dig med at strukturere dine argumenter og gøre dem mere effektive, ligesom ethvert godt retorisk virkemiddel bør gøre.

Hypofora

Du har sikkert brugt hypofora før uden nogensinde at tænke over det. Hypophora refererer til en forfatter eller taler, der foreslår et spørgsmål og følger det op med et klart svar. Dette er forskelligt fra et retorisk spørgsmål – et andet retorisk virkemiddel – fordi der er et forventet svar, som forfatteren eller foredragsholderen straks vil give dig.

Hypophora tjener til at stille et spørgsmål, som publikum kan have (selvom de ikke er helt klar over det endnu) og give dem et svar. Dette svar kan være indlysende, men det kan også være et middel til at føre publikum hen mod et bestemt punkt.

Tag denne prøve fra John F. Kennedys tale om at tage til månen:

Men hvorfor, siger nogle, månen? Hvorfor vælge dette som vores mål? Og de kan godt spørge, hvorfor bestige det højeste bjerg? Hvorfor for 35 år siden flyve Atlanterhavet? Hvorfor spiller Rice Texas?
Vi vælger at tage til månen. Vi vælger at tage til månen i dette årti og gøre de andre ting, ikke fordi de er nemme, men fordi de er svære, fordi det mål vil tjene til at organisere og måle det bedste af vores energi og færdigheder, fordi den udfordring er en som vi er villige til at acceptere, en vi ikke er villige til at udsætte, og en som vi agter at vinde, og de andre også.

I denne tale siger Kennedy ligefrem, at han stiller spørgsmål, som andre har stillet, og fortsætter derefter med at besvare dem. Dette er Kennedys tale, så naturligvis kommer det til at afspejle hans synspunkt, men han besvarer de spørgsmål og bekymringer, andre måtte have om at tage til månen. Dermed genvinder han en igangværende samtale for at gøre sin egen pointe. Sådan kan hypofora være utroligt effektiv: du styrer svaret og giver mindre plads til argumenter!

Litotes

Litotes er en bevidst underdrivelse, der ofte bruger dobbeltnegativer, der tjener til faktisk at henlede opmærksomheden på det, der bemærkes. For eksempel er det at sige noget som, Det er ikke kønt, en mindre hård måde at sige det er grimt på, eller Det er dårligt, der alligevel gør opmærksom på, at det er grimt eller dårligt.

rajesh khanna

I Frederick Douglass Fortælling om Frederick Douglass liv: en amerikansk slave , han skriver:

Det er faktisk ikke ualmindeligt, at slaver endda falder ud og skændes indbyrdes om deres herres relative godhed, idet de hver især kæmper om sin egen overlegne godhed i forhold til de andres.

Læg mærke til brugen af ​​ikke ualmindeligt. Douglass, ved at bruge et dobbelt negativ for at få læserne til at være mere opmærksomme, påpeger, at nogle slaver stadig søgte overlegenhed over andre ved at tale til fordel for deres ejere.

Litotes henleder opmærksomheden på noget ved at underdrive det. Det er lidt som at fortælle nogen, at de ikke skal tænke på elefanter - snart bliver elefanter alt, hvad de kan tænke på. Det dobbelte negative tiltrækker vores opmærksomhed og får os til at fokusere på emnet, fordi det er en usædvanlig formuleringsmetode.

Onomatopoeia

Onomatopoeia refererer til en lyd repræsenteret i tekst som en mimik af, hvordan den lyd faktisk lyder. Tænk bang eller sus eller oomph, som alle kan betyde, at noget gav den slags lyd - døren bankede lukket - men også efterligne selve lyden - døren gik knald .

Denne retoriske enhed kan tilføje vægt eller en lille smule krydderi til dit forfatterskab. Sammenlign, pistolskuddet gav en høj lyd, til pistolen gik knald . Hvad er mere stemningsfuldt?

Parallelisme

Parallelisme er praksis med at bruge lignende grammatikstruktur, lyde, meter og så videre for at understrege et punkt og tilføje rytme eller balance til en sætning eller et afsnit.

Et af de mest berømte eksempler på parallelisme i litteraturen er åbningen af ​​Charles Dickens' En historie om to byer :

'Det var den bedste af tider, det var den værste af tider, det var visdommens tidsalder, det var tåbelighedens tidsalder, det var troens epoke, det var vantroens epoke, det var lysets tid, det var mørketiden, det var håbets forår, det var fortvivlelsens vinter, vi havde alt foran os, vi havde intet foran os, vi skulle alle direkte til himlen, vi skulle alle direkte den anden vej – kort sagt, perioden var så langt som den nuværende periode, at nogle af dens mest larmende autoriteter insisterede på, at den blev modtaget, på godt og ondt, kun i den superlative grad af sammenligning.'

I begyndelsen begynder hver sætning med Det var, hvilket i sig selv er en parallelisme. Men der er også par af parallelitet i sætningen; Det var tidernes ___, det var tidernes ___, og det var ___s alder, det var ___s alder.

Parallelisme trækker din læser dybere ind i det, du siger, og giver en god følelse af flow, selvom du taler om komplicerede ideer. 'Utrohedens epoke' er en ret kødfuld sætning, men Dickens' parallelisme opstiller en række dikotomier for os; selvom vi ikke helt ved, hvad det betyder, kan vi finde ud af det ved at sammenligne det med 'tro'.

Personificering

Personificering er et retorisk virkemiddel, du sandsynligvis støder på meget uden at være klar over det. Det er en form for metafor, hvilket betyder, at to ting sammenlignes uden ordene som eller som - i dette tilfælde en ting, der er ikke mennesket får menneskelige egenskaber.

Personificering er almindelig i poesi og litteratur, da det er en fantastisk måde at skabe frisk og spændende sprog på, selv når man taler om velkendte emner. Tag denne passage fra Romeo og Julie , for eksempel:

Når velklædt april på hælen
Af haltende vinterslidbaner.

April kan ikke have tøj på eller træde vinteren på, og vinteren kan ikke halte. Sproget Shakespeare bruger her er dog ret stemningsfuldt. Han er i stand til hurtigt at konstatere, at april er smuk (velklædt), og at vinteren er ved at være slut (haltende vinter). Gennem personificering får vi et stærkt billede af ting, der ellers kunne være ekstremt kedelige, som hvis Shakespeare havde skrevet, Når smukke april kommer lige efter vinteren.

Procatalepsis

Procatalepsis er et retorisk redskab, der forudser og noterer en potentiel indvending, og afleder den med et opfølgende argument for at styrke pointen. Jeg ved, hvad du tænker - det lyder virkelig kompliceret! Men bær over med mig, for det er faktisk ret simpelt.

Se hvordan det virker? Jeg forestillede mig, at en læser kunne blive forvirret af terminologien i den første sætning, så jeg bemærkede den potentielle forvirring, idet jeg foregreb deres argument. Så adresserede jeg det argument for at styrke min pointe - procatalepsis er let, hvilket du kan se, fordi jeg lige har demonstreret det!

At forudse en genvisning er en fantastisk måde at styrke dit eget argument på. Det viser ikke kun, at du virkelig har tænkt over det, du siger, men det giver også mindre plads til uenighed!

Synecdoche

Synecdoche er et retorisk virkemiddel, der bruger en del af noget til at stå i for helheden. Det kan betyde, at vi bruger et lille stykke af noget til at repræsentere en hel ting (at sige 'lad os snuppe en skive', når vi i virkeligheden mener at få en hel pizza), eller at bruge noget stort til at henvise til noget lille. Vi gør ofte dette med sportshold – for eksempel ved at sige, at New England vandt Super Bowl, når vi i virkeligheden mener New England Patriots, ikke hele New England.

Denne stil af retoriske redskaber tilføjer en ekstra dimension til dit sprog, hvilket gør det mere mindeværdigt for din læser. Hvad lyder mere interessant? Lad os få pizza, eller lad os snuppe en skive?

Overvej ligeledes dette citat fra Percy Bysshe Shellys Ozymandias:

Fortæl, at dens billedhugger godt de lidenskaber læser
Som alligevel overlever, stemplet på disse livløse ting,
Hånden, der hånede dem.

Her bruger Shelly ’hånden’ til at henvise til billedhuggeren. Hånden skulpturerede ikke de livløse ting af sig selv; det var billedhuggerens redskab. Men ved kun at bruge hånden undgår Shelly at gentage 'billedhuggeren', bevarer digtets rytme, og indsnævrer vores fokus. Hvis han havde henvist til billedhuggeren igen, ville han stadig være en stor vigtig figur; ved at indsnævre til hånden formindsker Shelly idéen om skaberen, hvilket afspejler digtets påstand om, at skabelsen vil overleve det.

Poes' klokker er et godt eksempel på en tautologi.

Tautologi

Tautologi refererer til at bruge ord eller lignende sætninger til effektivt at gentage den samme idé med en anden formulering. Det er en form for gentagelse, der kan gøre en pointe stærkere, men den kan også være grundlaget for et mangelfuldt argument - pas på, at din brug af tautologi er den første, ikke den sidste!

Tag for eksempel denne sektion af The Bells af Edgar Allen Poe:

Holder tid, tid, tid,
I en slags runerim...
Fra klokkerne, klokker, klokker, klokker.

Poes digtning har allerede en hel del rytme, men brugen af ​​'tid, tid, tid' sætter os op til den måde, som 'klokker, klokker, klokker, klokker' også holder den samme rytme. At holde tid refererer til at opretholde rytmen, og dette digt understreger det med gentagelser, ligesom den gentagne lyd af ringende klokker.

Et eksempel på en mislykket tautologi ville være noget i stil med: Enten skal vi købe et hus, eller også skal vi ikke. Det er ikke et vellykket argument, fordi det overhovedet ikke siger noget - der er intet forsøg på at foreslå noget, blot en erkendelse af, at to ting, som ikke begge kan ske, kunne ske.

Hvis du vil bruge tautologi i din skrivning, skal du være sikker på, at det styrker din pointe. Hvorfor bruger du det? Hvilket formål tjener det? Lad ikke et ønske om rytme ende med at fratage dig din pointe!

Afhandling

Det, dine engelsklærere altid fortæller dig, at du skal have i dine essays, er en vigtig litterær enhed. En afhandling, fra det græske ord for 'en proposition', er en klar erklæring om den teori eller argumentation, du fremsætter i et essay. Alle dine beviser bør føres tilbage til din afhandling; tænk på dit speciale som et vejviser for din læser. Med det vejskilt kan de ikke gå glip af din pointe!

Især i længere akademisk skrivning kan der være så mange brikker i et argument, at det kan være svært for læserne at holde styr på dit overordnede punkt. En afhandling slår pointen hjem, så uanset hvor lang eller kompliceret din argumentation er, vil læseren altid vide, hvad du siger.

Tmesis

Tmesis er en retorisk enhed, der opdeler et ord, en sætning eller en sætning med et andet ord, normalt for at fremhæve og rytme . Vi gør ofte dette med udråb, men tmesis behøver ikke at være vulgært for at være effektivt!

Tag dette eksempel fra Romeo og Julie :

Det her er ikke Romeo, han er et andet sted.

Den normale måde, vi ville høre denne sætning på, er Dette er ikke Romeo, han er et andet sted. Men ved at indsætte ordet 'andet' mellem 'noget' og 'hvor', tvinger det os ikke kun til at være opmærksomme, men ændrer også sætningens rytme. Det får betydningen perfekt frem, og gør det på en måde, der er langt mere mindeværdig, end hvis Shakespeare lige havde sagt, at Romeo var et andet sted.

For en mere almindelig brug kan vi henvende os til George Bernard Shaws Pygmalion , som ofte har Eliza Doolittle ved at bruge sætninger som fan-bloody-tastic og abso-blooming-lutely. Udtalelserne - skønt milde efter moderne standarder - understreger Elizas sociale status og får hvert ord til at skille sig ud mere, end hvis hun blot havde sagt dem normalt.

Hvad er det næste?

Retoriske virkemidler og litterære virkemidler kan begge bruges til at forbedre din skrivning og kommunikation. Tjek denne liste over litterære enheder for at lære mere !

Etos, patos, logos og kairos er alle former for overtalelse – typer af retoriske virkemidler – som kan hjælpe dig til at blive en mere overbevisende forfatter !

Uanset hvilken type skrivning du laver, kan retoriske redskaber forbedre det! For at lære mere om forskellige skrivestile, tjek denne liste !